「ゆたかな社会」が投げかける公共性の問題
ガルブレイスの著書『ゆたかな社会』は、経済学者ガルブレイスが経済学の範疇を超えていろいろな論点を扱っていて面白い本です。中にはインフレ懸念など現代ではあまりぴんと来ない話題もありますが、今にも通じる指摘も多く含まれています。中でも、アメリカで進んだ「公共部門と民間部門の格差」については、考えさせられました。
誰もがテレビ・ラジオを持っているが、学校は貧弱。住宅はきれいなのに街路は汚い。最新式の自動車で公園にキャンプに出掛けるが、道路の舗装は悪く、ごみが落ち、広告だらけ。公園にたどりついても、小川は汚く、周囲から悪臭がする…
現代日本でも思い当たる光景ですよね。
貧弱な公共部門に対して現代アメリカが出した答え
NHKで授業が放送されて、大変有名になった、サンデル教授。その著書『それをお金で買いますか 市場主義の限界』の中の一章は、ガルブレイスが投げかけた「こんなに貧弱な公共部門でよいのか」という問題提起に対して、アメリカ社会がどんな答えを出したのか、それがどんな問題を生み出しているのかを示しています。アメリカ社会が出した答えとは、「公共部門の施設・設備に、民間がお金を出す。ただしそこに広告を出す代価として」です。いまアメリカでは、公立の学校に、刑務所に、パトカーに、民間企業の広告が出ているそうです。それによって、公立の施設は収入を得、施設やサービスの拡充の費用に充てているというのです。
それをお金で売っていいの?
サンデル教授は、そのようなアメリカの事態を良しとしているわけではありません。公共的なものが持つ価値、「公共善」を腐敗・堕落させているのではないか、という問題提起をしています。幸か不幸か、日本ではまだ「刑務所が広告スペースを販売した」という話は聞きません。が、広告のかたちこそしていないものの、いわゆる「命名権」も、意味としては同じですよね。公共の施設の名前を、私企業が、自社の知名度を上げるために、買っていますから。
サンデル教授はアメリカの命名権の事例も多数取り上げ、地域の歴史に根差している、公共の施設の名前を、売り払っていいのだろうか?という疑問を投げかけています。
公共施設の在り方について、とても考えさせられます。
本当にそれをお金で売っていいの?公正な取引であっても、ダメなんじゃない?
「市場メカニズムは、効率的に資源配分を行う。価値判断については中立である」というのが経済学者の言い分です。リベラリストは、「その取引は本当に公正だろうか?」という観点で、経済学者の市場メカニズム礼賛を分析し、批判します。逆に言えば、それが公正な取引であれば、リベラリストは国家権力やその他の集団的な意思決定による介入を拒否するでしょう。
サンデル教授の立場は(経済的な効率や、個人の自由な意思決定を超えた)「公共善」という価値があるのではないか、市場で扱ってはいけないものがあるのではないか、というところに踏み込んでいます。
上では、ガルブレイスの問題提起と関連して「公共の施設を民間企業の広告媒体として売るのは良いことなのか」という点を取り上げましたが、本書で扱うのはそれだけに限りません。アメリカで実際に見られる様々な民間のビジネスの例を取り上げて、「それをお金で買いますか?」「それをお金で売りますか?」と問いかけてきます。
たとえば、「HIVにかかっている人の生命保険を売買するのを良しとするか?」という問題。
商売の形はこうです。重病の人、高齢で余命が少ないと思われる人の保険を、投資家が買い取る。その代価が患者に支払われる(そのお金で、残りの人生の生活の質を高めることができる)。投資家は、患者に代わって保険料を支払い続ける。患者が亡くなったら、投資家が保険会社から保険金を受け取る(投資家は収益を得る)。
患者は生きている間に必要なお金が手に入るし、投資家は後に儲けることができる。結構な仕組みのように見えます。
が、この仕組みで投資家がいちばん儲かるのは、患者が早く亡くなったときです。支払う保険料が少なくて済みますから。
結果、投資家は(儲けるため)患者の早期の死を願うことになります。また、HIVについていえば、医療が進んで、患者の生存期間が長くなり、投資家は儲けるチャンスがなくなりました。つまり、投資家は儲けのためには医療の発展すら望まない方がよい、ということです。
「自分の金儲けのために、他人の死を願う」「医療の発展を望まない」…あまり道徳的ではないように思えます。
こうしたビジネスの実例、つまり「自由な意思決定のもと、自分に属するものを売買する話」が次から次へと出てきます。本当に売買していいのでしょうか? 考えさせられます。
なお、本書の原題は"What money can't buy - The Moral Limits of Markets". 直訳すると『お金で買えないものは何?市場における道徳上の制限』といったところでしょうか。
本書には「それを売るの?」という話がたくさん出てきました。私は現代日本人のご多分に漏れず、市場メカニズムを信頼している方ですが、社会の行く末を考える上で、判断の基準が付け加えられたように思います。
コメント
コメントを投稿